被描述为无法形容的女人的享受将与特权的现实相结合 不疯狂 。直到第 20 届研讨会的根本转折点——当拉康突破大他者的僵局时——才将女性享乐神圣化，而通往现实的途径却只限于精神病患者。不存在的女人和她的享乐是否等同于不相信他者的立场，即精神病中的原发立场？显然不是，这还需要论证！
拉康在他的性化图中区分了两种逻辑。对于我们来说，将这两种逻辑理解为对上游遇到的某种事物（存在于语言中）的两种反应方式是至关重要的。在画的左侧，男性逻辑被一个基于父权例外的整体维系起来。在右侧，女性逻辑被表述为非全部。伊夫-克劳德·斯塔维 (Yves-Claude Stavy) 区分了这两种反应：“一种人考虑到超越阳具功能的现实存在。另一种逻辑模态被称为“男性规范”，它足以考虑原因，在无意识假设所固有的话语结构中找到术语和位置” [1]。
让我们回到最初的问题
“并非所有女性”的立场是否不需要“他者”？首先，我们可以回应说，女人并不站在“无他者”一边。我们再进一步说：“女人与这个他者之能指相关，因为作为他者，她永远只能是他者” [2]。所以女人并不站在他者不存在的一边。相反，它加倍强调了这个他者的错误，即使这意味着体现它并通过外表来保护它的秘密。女人，由于她并不存在，所以她破坏了他者，这并不是通过精神 白俄罗斯电话号码库 分裂症患者特有的讽刺来谴责他者“邪恶”的一面，而是通过她并非全部的一面，这种一面优先考虑一种来自现实的经验，而这种经验在他者的有组织的话语中得不到回应。因此，“并非全部”与拉康在《绕口令》[3]中谈到的“对女性的推挤”截然相反。对女人的推挤（阴茎被排除在外）几乎可以被认为是精神 每次点击费用广告新手指南 病患者一方 女性不存在的结果，而这种不存在本身就是跨临床的。我们必须从这个角度来看待施雷伯的谵妄，他疯狂地寻求意义来体现一个不存在的女人。
对女人的推挤不是为了生存
而是为了成为神圣的例外，成为唯一的父亲。拉康说：“对女人的推挤[…]是由第一个量词指定的” [4]，也就是由被称为“男人”的量词指定的。所谓的女性享受，与其说是与女性的存在有关，倒不如说是与一种现实的存在有关，这种现实在语言中得不到回应，但语言却从未停止回应。关于但丁和他的贝阿特丽斯，拉康解释了他者对女性享乐的这种反应：“贝阿特丽斯的目光，是三倍的虚无，眼睑的一眨以及由此产生的精致的浪费：在这里出现了他者，我们必须只将其与她的享乐联系起来，这是但丁无法满足的，因为从她那里他只能得到 香港领先 这种目光，这个对象，但他告诉我们上帝用它填充了她；他甚至从她自己的嘴里激励我们接受这一保证。 » [5]
取消抵押品赎回权和并非全部取消抵押品赎回权之间的区别至关重要。拉康在第十九次研讨会第一课的结尾处表述了这一点……或者更糟 ：并非全部，它属于不一致的秩序，其中“唯一的排除就是说，存在的东西可以说或不说” [6]。并非全部的不一致证明语言中、他者中存在着某种东西。但这种证词不是没有说法的，甚至是特定的说法。 “并非全部”不再是精神病患者对他者的不相信，而是相信存在着超越原因、无法保证的现实。因此，通过对现实负责来回应这一现实的主体的立场被认为是“一点也不疯狂”的[7]。